Иногда перед походом в суд люди спешат заручиться поддержкой свидетелей. Мы ранее говорили о том, что хоть такая форма доказательства предусмотрена законом, она становится бесполезной. Люди могут лукавить и судьи им все меньше верят. Так что понимаете, какая сейчас ценность слова. А жаль, такой ресурс проспали.
Если районные суды еще слушают свидетелей, то арбитражные перестали это делать. Но как же так, кричит недовольный истец, законом предусмотрены свидетели, а значит суд обязан.
Арбитражные суды отказываются слушать свидетелей в принципе. Но стороны бывают настойчивы и тащат их в суд. Есть еще более настойчивые, которые обжалуют отказ судьи заслушать свидетеля.
На днях мы получили судебный акт, аж самой апелляционной инстанции, которая сказала, что суд первой инстанции, незаслушавший свидетеля поступил правильно. Конечно суд, дабы не нарушать закон, прямо не высказался, мол, про свидетелей забудьте, суд это сделал грациозно и витиевато. Но по факту отказал два раза. Поэтому забудьте про свидетелей, хотя бы в арбитраже.
Рейтинг публикации:
«
При мне ни разу не удавалось заслушать свидетеля. Как это объяснить, я не понимаю. Как документировать, если других доказательств нет?
Уважаемый Сергей Владимирович, арбитраж своя стихия. Обидно, но там всё-таки достаточно иных средств доказывания.
А вот когда сою отказывает в вызове свидетелей, а вместо допроса свидетелей принимает в качестве доказательств написанные им служебные записки, то это преступление. И это преступление законным признал Верховный Суд РФ. Возможно, что любимец публики председатель Совета судей Мамонтов не в курсе таких решений, но они есть.
Жду, что скажет КС РФ по данному поводу. Обычно он говорит, что это недопустимо, но после показухи КС РФ меняет свое видение. В общем жду!