Здравствуйте дорогие мои любители юриспруденции. Сегодня мы начинаем цикл передач по теме «Адвокат на предприятии».
Итак, почему хуже иметь в штате юриста, чем заключить договор с юридической компанией или адвокатом и передать им все юридические вопросы.
1. Адвокат не заболеет, не уйдет в отпуск, декрет.
2. Решение задач в выходной или ночью для адвоката норма жизни
3. Ваш юрист один, адвокат состоит в коллегии — работает в команде.
4. Штатный юрист узкоспециализирован.
5. Адвокатская тайна (любые сведения, связанные с оказанием юридической помощи) и законные гарантии ее сохранения. Адвоката не имеют права обыскать (ни его самого, ни офис, ни машину) или изъять ваши документы, у штатного юриста могут. Поэтому можно просто передать на хранение адвокату важные документы.
6. Забываете про несправедливость Трудового кодекса (оформление, соблюдение, болезненное увольнение, жалобы, суды).
7. У адвоката судебной практики всегда больше чем у штатного юриста и она разнообразнее. Пусть даже вы не собираетесь судиться, адвокат консультирует исходя из того, как спорные ситуации трактуют суды, в этом случае штатный проигрывает. Ведь любая юр. консультация это потенциальный спор. Пусть ваш штатник хорошо разбирается в налогах, но у него нет практики и допуска к ведению уголовных дел по налогам и нет понимания, где грань, при которой налоговые споры перетекают в уголовную плоскость.
8. Ответственность адвоката перед доверителем всегда выше. Закреплена в законе, адвокат обязан страховать риск ответственности, есть контролирующие органы.
Это основные очевидные плюсы и минусов здесь не видно. Теперь отдельно выделим финансовые вопросы.
В столицах юрист с опытом работы будет просить зарплату от 70 тыс. в мес. добавьте сюда ндфл и фонды и расходы на юриста в месяц будут не менее 110 тыс.
Однако, заключая договор с адвокатом, вы фактически получаете целый юротдел, а платите менее, чем заплатили бы одному штатнику. Это исключение доказывает, что можно платить дешевле и получать больше качества.
Итак, финансовые плюсы юридического сопровождения
1. Цена договора. Наверное, это главный аргумент. Зарплата юриста всегда будет в несколько раз больше суммы договора с адвокатом.
2. Самая распространенная стоимость нашего юр. сопровождения около 25 тыс. рублей в месяц. Где вы найдете штатного юриста на такую зарплату?
3. У вас с адвокатом договорная цена, в которой не будет сюрпризов в виде ндс, ндфл или взносов в фонды (это почти 50% к зарплате).
4. Вам не нужно платить налогов при заключении договора с адвокатом, он их заплатит сам со своего гонорара.
5. Вы можете оговорить с адвокатом объем работ, который вам нужен и оплачивать только эти работы, а штатному юристу вы будете оплачивать перекуры, блуждание в соцсетях и просиживание штанов, когда нет работы.
6. Вам не нужно оплачивать рабочее место и расходники, системы Консультант+. Обычно адвокаты себя всем обеспечивают сами, расходы на юридическую помощь можно включить в состав затрат компании, уменьшающих налоговую базу.
Теперь возникает вопрос. Почему при очевидных минусах многие всё-таки предпочитают штатных юристов?
Да потому что многим нужен «карманный» юрист, который всегда рядом, на подхвате. Юрист с функциями кадровика или секретаря.
Я как-то спросил свою знакомую про работу.
Она сказала: «Мне все больше кажется, что я работаю человеком».
— ?!
— То есть я уже начинаю вживаться в должность – человек.
— В смысле?
— Это сложилось в связи с тем, что юрист вроде как нужен иногда, но юрработы мало и чтобы отрабатывать зарплату мне стали давать разные поручения, не относящиеся к моей деятельности, коммуналку директору оплатить, сделать уроки с сыном главбуха.
Есть немного компаний, где специалист будет занят всегда: это крупные предприятия или профильные организации: юристы в коллегиях адвокатов, дизайнеры в дизайн-студиях. Остальные не должны боятся и отдавать работу на аутсорсинг.
На всех работах, где я работал полный рабочий день, сталкивался с подобным. Не было компании, где бы меня загрузили по полной. Зато часты были чаи и соцсети.
Сейчас, когда у меня своя практика и договоры на юрсопровождение, я давно уже не помню пароли от сетей (они у меня автоматически сохранены в телефоне), не всегда успеваю налить чай, а налитый иногда выливаю, потому что забываю о нем. Я не много разговариваю по телефону, а разговоры с друзьями имею вечером дома за чашкой травяного сбора № 7, завернувшись в плед. На работе я работаю, у меня есть план действий и как он будет выполнен, так сразу поеду домой в 15 или в 22.
И все встало на свои места, я не тяну, ценю время, потому что чем скорее сделаю, тем быстрее буду дома.
Я люблю свою работу и ищу 100% загруженности, но компании, в которых работал мне этого дать не могли. Мой опыт говорит о том, что у нас мало организаций, где юрист постоянно загружен работой, в основном это неполная занятость. Мы с трудом назовем непрофильные организации, где юрист занят по полной: банки, страховые.
Поэтому если нужен профессионал, то юридическое сопровождение, если «человек», то в штат его.
Теперь можно рассказать о том, почему юридическое сопровождение интересно нам.
Я упоминал, что часто встречающаяся цена у нас на юрсопровождение для организаций около 25 тыс.р. в месяц (есть меньше и больше).
Сумма вроде не большая, но почему это интересно?
Потому что мы не ограничены в количестве таких договоров. Главное – успевать и чтобы доверитель не ждал и был доволен. Наша работа специфична. Если вы сегодня подали иск в суд, то судья минимум через неделю даст информацию, что с ним и назначит первое заседание еще через месяц. То есть неделю и месяц мы просто ждем. Поэтому заключение подобных договоров с несколькими лицами обосновано.
Нам интересно, потому что мы не ограничены в заработках, у нас работает команда и мы, если успеваем и справляемся с объемом можем заключить 10 договоров по 25. А где вы найдете зарплату 250 тыс. р.? Да даже если и найдете, то все равно на предприятии есть потолок заработка, роста, здесь нет. Не справляешься с объемом — увеличивай команду.
Нам интересно то, чем занимаемся, поэтому и хотим полную занятость, а не просиживать с 09 до 18 в сетях.
Спасибо за внимание. Заходите.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Сергей Владимирович, к сожалению Вы правы — большинство руководителей предприятий, предпочитает держать при себе своего, штатного юриста, а иногда и целый юротдел, случайно состоящий из симпатичных, молоденьких блондинок, вместо заключения абонентского договора с настоящими профессионалами.
При этом, занимаются такие штатные юрологи часто совсем не юридической работой, а поиском новых гаджетов своему боссу, подбором отелей или других мест, для «консультаций» и «переговоров», и ещё многими, столь же важными делами. Они — доверенные лица руководителя.
Была в нашей коллегии, на абонентском обслуживании, одна такая организация, в которой был вначале один юрист, потом двое, потом целый юротдел… но все проблемы компании решались силами нашей коллегии, и проблемы эти в основном заключались в том, что штатные юристы-советники вначале доводили любую ситуацию до состояния тупикового конфликта, который мы успешно разрешали, а потом «пели в уши» своему руководству, что адвокаты всего-лишь завершили их собственные наработки, и их содержание фирме не выгодно, и вообще, лучше взять ещё кого-нибудь в штат, чем доверять внутренние дела кому-то другому... (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, про блондинок порой в точечку. А зарплаты уходят какие на их содержание… Не так давно проверял кандидата… на 350 т.р. в месяц идёт… Знания… ниже плинтуса…
Уважаемый Роман Вячеславович, так при возможности работодателя платить такую зарплату штатному юристу, знание юриспруденции не является определяющим… тут видимо учитываются совсем другие критерии...
Уважаемый Иван Николаевич, это то понятно. Но ведь и работать кто-то же должен?
Уважаемый Сергей Валерьевич, очень часто такие «юристы» ищут ответы / шаблоны в интернете, или предлагают руководству отдавать отдельные задачи на аутсортинг, т.к. у них и так «дел по горло», и они всё не успевают (giggle)
Уважаемый Иван Николаевич, «по горло» это в прямом смысле? (giggle)
Уважаемый Сергей Валерьевич, а работать будем мы по юрсопровождению
Уважаемый Сергей Владимирович, нам с Вами — работать, а кому то, как в примере Ивана Николаевича — «по горло» :D
Каждому свое!
Умеете вы, Сергей Валерьевич, запомнить главное:D
Уважаемый Сергей Владимирович, считаю статья крайне однобокая. Нельзя огульно обвинять коллег (юристов) в безграмотности и разгильдяйстве. Поверьте, есть очень серьезная специфика работы у юрисконсультов предприятий. Например, много ли Вы знаете о ТУ Техпроцессе, СниП, СанПиН, внутреннем перемещении сырья и полуфабрикатов между подразделениями, расположенными в разных регионах ит.д? Все это-вопросы текущей деятельности предприятия, требующие постоянного контроля, участия в производственных совещаниях и т.д. Подход в статье, чисто поверхностный, извините за критику.
Уважаемый Алексей Борисович, за критику я всегда говорю спасибо, но критики от вас не заметил. Коллег никто не обвиняет, был анализ «за» и «против» и никто (кроме вас) не говорил о «безграмотности и разгильдяйстве». Я верю, что есть серьезная специфика работы у юрисконсультов и я о ней писал в заметке, жаль вы не заметили. Но таких предприятий мало. Адвокат не должен знать о чем вы пишете, но может быстро разобраться. Статью писал на основании своего опыта и работы на предприятиях и знаю о чем говорю.
Уважаемый Сергей Владимирович, что бы «быстро разобраться»- нужно знать. Судя по тому, как вы описываете деятельность штатного юрисконсульта предприятия, простите, свой опыт работы у вас очень специфический. Про безграмотность и разгильдяйство, может я переборщил, каюсь, но общий смысл статьи-выбери меня, я умней и круче. Поверьте, я тоже представляю о чем пишу. Отказ от штатного юрисконсульта считаю ошибкой. Адвокат не альтернатива штатному юрисконсульту. Текучка и профилактика правонарушений-задача юрслужбы, адвокат же должен привлекаться на решение конкретных ситуаций(задач) с которыми не может справиться штатная служба. Либо, в ее (службы) дополнение в части защиты бизнеса, т.е туда где могут быть реализованы его адвокатские полномочия и они отсутствуют у юрисконсульта.
Уважаемый Алексей Борисович, вас почему то опять заносит, где вы увидели «выбери меня, я умней и круче». Это мой опыт, независимо от того каким вы его называете. Вы не переходите, вы критикуйте по существу. Я в чем ошибся, в том что расходы на юруслуги можно списать или в том что у адвоката есть тайна?
Уважаемый Сергей Владимирович, по моему мнению, ошибка именно в том, что вы рассматриваете юридическую помощь, оказываемую адвокатом либо адвокатским образованием, как альтернативу штатной юрслужбе, однозначно доказывая преимущества адвокатской помощи. Я пытаюсь донести до вас, что самый правильный путь, это разумный компромисс. Ваша позиция однозначно верна в отношении небольших организаций не имевших и не имеющих штатных юрисконсультов. Пример, чтобы могучий адвокат блеснул в суде, а не имел вид ощипанной курицы, когда суд либо оппонент задаст ему вопрос, на предприятии должна вестись регулярная, повседневная работа по ряду тупых, на первый взгляд, и монотонных вопросов начиная от ведения журналов инструктажей, заканчивая журналом разъездов и командировок, документацией по аттестации условий труда и сертификации продукции. Вся эта рутина «тянется» штатным юрисконсультом, но без нее самый блестящий адвокат будет выглядеть так, как я указал выше. Ни один адвокат за 25 тыр. этим заниматься не будет, а без этого нашей блестящей работе- грош цена.
Чтобы потянуть всю черновую работу организации вам не хватит 2 дня в неделю. Еще много о чем мог бы написать, но основная мысль- мы не альтернатива, а дополнение. Америку и др. страны с устойчивой правовой системой, минимальной коррупцией, и ограниченным числом проверяющих и контролирующих органов в пример прошу не приводить.
Уважаемый Алексей Борисович, вы правы, я и говорил про небольшие организации, коих большинство, хотя мне известно внешнее привлечение специалистов Газпромом
Уважаемый Иван Николаевич, очень часто на должность штатных юристов с высокими окладами берут сыночков/дочурок директоров и крупных акционеров компании. Типичная синекура, ничего особенного ...
А вообще штатные юристы вполне могут заниматься текущей договорной работой: вбивать реквизиты очередного контрагента в типовую форму договора, регистрировать договоры в журнале, отдавать на подпись и простановку оттиска печати, забирать с подписи, передавать на хранение в бухгалтерию и так далее. В общем, типичный офисный планктон. Я, например, когда ещё не был адвокатом, подобной работой немного позанимался в своё время… хватило ровно на 3 месяца, потом с тоски волком завыл. Но для кого-то это может быть вполне приемлемо — далеко не все выпускники юридического факультета мечтают о том, чтобы выступать в суде, ведя какие-то важные дела.
Уважаемый Иван Николаевич, :D, я выбирал из трех картинок, включая эту, но постеснялся выбрать ее. У меня давно есть заметка с интересным названием, которую я не публикую из-за названия, но менять не хочу. В общем после вашей картинки позволю себе публикацию
Уважаемый Сергей Владимирович, что поделать — мы ведь ничего не выдумываем, а просто констатируем факты (giggle)
Да, да, Уважаемый Иван Николаевич, в точку попали, и это не маловажный критерий.
Без отрыва от производства, бизнесу всего себя приходится отдавать, чего босс требует и от своих подчиненных.
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за интерес, проявленный к публикации.
Про «пели в уши» своему руководству, что адвокаты всего-лишь завершили их собственные наработкивы затронули отдельную большую проблему, на которую я почему-то не обращал внимание, нужно будет об этом отдельно написать